Tienkäyttömaksu!

Uusia autoja koskeva autovero otettiin käyttöön 1. tammikuuta 1958. Lakia säädettäessä silloinen eduskunta ilmoitti, että vero on vain tilapäinen ratkaisu ja johtuu ainoastaan poikkeuksellisen kireästä valtio rahatilanteesta. Verosta luvattiin luopua heti, kun valtion talous antaa siihen mahdollisuuden. Tuosta päätöksestä tuli kuluneeksi tämän vuoden alussa 59 vuotta. Melkoisen kädestä suuhun menetelmällä tässä ilmeisesti on menty sen jälkeen, sillä ainoa kevennys autoverotukseen oli vuonna 1993 tullut uusia autoja koskeva 20 prosentin autoveroalennus, mutta sekin kuitattiin jo seuraavana vuonna ottamalla käyttöön "tarravero", eli ajoneuvovero, joka jakautui perusveroon ja käyttövoimaveroon. Tätä lisäveroa perusteltiin sillä, että edellisvuoden autoveroalennus oli tehnyt valtion kukkaroon kestämättömän loven ja sen lisäksi uusien autojen myynti oli romahtanut niin sitä piti paikata jollakin. Nyt mennään siinä, että maksuja on matkan varrella rukatta välillä suuntaan ja sitten toiseen, mutta pääsääntö on ollut, että autoilijoiden kustannukset ovat nousseet vuosi vuodelta. Esimerkiksi viime vuonna valtion kassaan kilahti noin 8,6 miljardia erinäisinä autoilua koskevina veroina. Seuraavaksi olisi tiedossa näiden edellä mainittuja verojen osittainen korvaaminen tieverkkomaksulla. Ensiksi autoihin oli tarkoitus tulla seurantajärjestelmä, eli ns. mustatlaatikot, mutta se muuttuikin lennossa kiinteiksi viikko-, kuukausi- ja vuosimaksuiksi johtuen ihmisten yksityisyyden suojasta. Myöhemmin olisi vaihtoehtona myös kilometripohjainen hinnoittelu, joka vaatisi seurantalaitteen, eli mitä enemmän ajat niin sitä enemmän maksat. Valtio, tai tarkemmin ottaen Anne Berner myy tätä uudistusta kansalaisille veroalennuksilla. Bernerin mukaan autoilun verotusta laskettaisiin 1,6 miljardilla eurolla ja samalla tieverkko irrotettaisiin valtion budjetista yhtiöittämällä se. Hänen mukaan se tarkoittaisi myös sitä, että autoilu halpenisi verotuksen osalta, ainakin keskimäärin. Valtion kassaan kilahtaisi jatkossa 7 miljardia ja tämän lisäksi kansalaiset maksaisi tienkäytöstä tien käytöstä vastaavalle valtionyhtiölle 1,6 miljardia, jolla ylläpidettäisiin ja kunnostettaisiin tieverkkoa.


Vanha sanonta kuuluu, ymmärtääksesi tulevaa sinun täytyy tuntea historia. Siihen pohjautuen tämä Bernerin veroale porkkana on mielestäni täyttä potaskaa. Tämän lisäksi tieverkkoa ei ole hoidettu viimeiseen kymmeneen vuoteen sille kuuluvalla tasolla ja se on sen vuoksi viittä vaille v**un huonossa kunnossa. Senhän tietää miten siinä käy. Jotta tieverkko saadaan edes inhimilliseen kuntoon niin se 1,6 miljardia vuositasolla ei riitä alkuunkaan vaan sen kunnostaminen vaatii lisää rahaa. No tottakai se hoidetaan kuntoon kätevästi autoilijoille osoitetuilla lisäkustannuksilla. Tämän lisäksi siihen osallistuu lapset, nuoret, työttömät ja eläkeläiset, eli myös he joilla ei ole varaa saatika mahdollisuutta ajaa autolla. On myös väläytelty, että tämä perustettava tieverkkoyhtiö voisi myydä teiden ylläpitoa koskevia oikeuksia yksityisille tienhoitoyhtiöille. Tämä viittaisi historian tuntien siihen, että sen jälkeen suorin tie täällä pitkien välimatkojen maassa ei ole välttämättä se edullisin ratkaisu. Käsittääkseni yrityksen tarkoitus on yleensä tuottaa voittoa ja tässähän käy vähän niin kuin valtion yhtiöittäessä sähkökantaverkon ja myydessään sen myöhemmin rahapulassa ulkomaiseen omistukseen. Tällä hetkellä ulkomainen, muistaakseni Hollantilainen sijoitusyhtiö tuottaa kantaverkkomaksuista omistajilleen valtavasti voittoa ja Suomi ei saa siitä verotuloja pennin jeniä. Tästä huolimatta kantaverkon omistava yhtiö nostaa kokoajan Suomalaisten sähkönsiirtohintoja tuulituhojen kustannuksella, mutta voiton osuudesta ei tingitä vaan kustannukset maksatetaan asiakkailla. Myönnän, järkevää liiketoimintaa, vaikka tällaisena sähkölämmittäjänä ottaakin päähän nämä muutenkin isot sähkölaskut.


Joka tapauksessa, vaikka uusien autojen hinnat laskisivat tässä esitetyssä tieverkkomaksumallissa niin vanhoilla autoilla ajaminen kuitenkin kallistuu. Suomen autokantahan on vanhaa kuin taivas. Suomalainen ajaa keskimäärin 11 vuotta vanhalla käytettynä ostetulla peltilehmällä, kun muuhun ei ole ollut varaa. Tämä vanha auto on suuripäästöisempi verrattuna uusiin autoihin ja tämä tuo lisäkustannuksia sen verotukseen, koska uusi esitys tukisi vähäpäästöisiä autoja.


Onhan se hyvä, että rahaa kerätään, mutta olisi se ihan kiva jos sille saisi näin paljon autolla työn takia ajavana selkeitä hyötyjä vaikkapa tiestön kunnossapidon muodossa. Jotenkin vaan ottaa päähän nämä herrojen kotkotukset ja ministerien päähänpinttymät. Auton omistamisesta tulee tätä menoa pelkästään herrojen herkkua. Sen lisäksi julkinen liikenne täällä kehä kolmosen ulkopuolella on ajettu niin minimiin ettei omat lapset enää linja-autoa meinaa tunnistaa. Täytyy varmaan alkaa varautumaan näihin muutoksiin hankkimalla kunnollinen polkupyörä ja talveksi potkukelkka. Ettei nyt menisi liian yksinkertaiseksi niin "käyttömaksujen" valvojaksi on suunniteltu yksityisiä tahoja mm taksikuskeja ja postin työntekijöitä. Niinpä, että mitäs h*lvettiä. Täytyy sanoa, että meininki alkaa olemaan kuin hölmölässä. Pohjois-Koreassakin olisi tämän jälkeen mukavampi asua. Tosiaan, trafi sivulla pääsee laskemaan kuinka paljon oma ajaminen tulisi maksamaan ylimääräisinä maksuina vuodessa mahdollisen "uudistuksen" jälkeen. Itsellä se toisi nykyajoilla reilu kolmentuhannen euron lisämaksun vuodessa. Niinpä, että holoptiloilaa vaan. Voin kertoa, itsellä loppuu työssäkäynnistä kannattavuus sen myötä. Täytyy varmaan vaihtaa alaa ja mennä Lidlin ulko-ovien viereen soittamaan kerjäläisenä haitaria. Kiitoksia vaan Bernerille ja kumppaneille!!!